Le blog de bulvore

Depuis 2005, des travaux étaient menés au sein de l'armée de terre afin d'étudier l'éventuelle migration vers OpenOffice.org (OOo) pour tous les organismes de cette armée.

Tout semblait être en bonne voie, lorsque l'on a appris récemment que le général sous-chef d'état-major systèmes d'information et de communication (SCEM SIC) a retenu, lors d'une réunion, le principe d'arrêter les travaux de migration vers OOo.

Cette décision a été prise en accord avec la Direction générale des systèmes d'information et de communication (DGSIC), qui, dans une note datée du 21 septembre dernier, a autorisé l'état-major de l'armée de terre (EMAT) à acheter 37 000 licences Pack Office 2003 de Microsoft.

L'armée de terre a donc choisi d'utiliser un format propriétaire fermé au détriment d'un format ouvert standardisé ISO, à savoir OpenDocument. :-(

Dans un article récent, l'auteur du site Formats-Ouverts.org (FOo) titrait "Ne l'appelez plus interopérabilité, mais dites...", et sous-titrait "En anglais, ne dites plus "interoperability" mais "substitutability" : et en français ?"

FOo fait référence à l'article "Freedom To Leave" de Simon PHIPPS de la société Sun, texte paru le 27 juin dernier (lire le commentaire de FOo).

En effet, il est patent, à l'usage, que la pratique de l'interopérabilité ne signifie pas obligatoirement standards ouverts. J'en veux pour preuve que la récente possibilité pour les utilisateurs de Windows Live Messenger de dialoguer avec ceux de Yahoo! Messenger repose sur des protocoles propriétaires fermés.

FOo propose "interchangeabilité" comme traduction de "substitutability". S'ensuit un amusant commentaire de la définition de ce terme dans le dictionnaire Le Robert.
La conclusion de l'article est avisée, et je vous laisse la découvrir.